Zo simpel is het niet

De directeur van PSV is opgepakt voor seks met minderjarige jongens. Justitie heeft gisteren bekend gemaakt dat ie ook nog es hiv-geﮦecteerd is. En dat die seks onveilig was. Hij wordt daarom vastgehouden op verdenking van zware mishandeling.

M’n eerste gedachte was: terecht. Goed ook dat ze bekend maakten dat die man seropositief is. Dan kunnen eventuele slachtoffertjes van hem zich laten onderzoeken. Waarschijnlijk denken de meeste mensen zo.

Inmiddels is er meer bekend.

1. De (inmiddels ontslagen) directeur van PSV ontkent in alle toonaarden dat ie schuldig is.

2. De bekendmaking van zijn hiv-infectie kan niet meer worden teruggedraaid: de man is voor eeuwig gebrandmerkt – terwijl zijn schuld nog onbewezen is.

En 3. – wat ik nog het belangrijkste vind – de beschuldiging van justitie is dat de man betaalde seks had met prostitué³® Professionals, dus. Die blijkbaar niets verkeerds zien in onveilige seks – en dat waarschijnlijk ook met andere klanten praktizeren.

Punt blijft – hiv-geﮦecteerd of niet – dat seks altijd veilig moet. Maar de misdaad waar de man in eerste instantie van leek te worden beschuldigd – namelijk het misbruiken van jonge jongetjes en ze daarbij gelijktijdig besmetten – blijkt bij nader inzien te moeten worden teruggebracht tot het hebben van onveilige seks, wetende dat hij hiv-besmet is.

Moet je daaruit de conclusie trekken dat onveilige seks w鬠kan, als je d鮫t seronegatief te zijn? En omgekeerd: dat als iemand zich, zo gezegd, onbeschermd “aanbiedt” – dat je dan voetstoots kunt aannemen dat het veilig is?

De burgemeester van Eindhoven, die mede-verantwoordelijk is voor de openbaarmaking van de status van de ex-directeur, heeft mij niet voldoende weten duidelijk te maken waarom hij de ex-directeur publiekelijk aan de schandpaal meent te moeten zetten.

Of zie ik het te simpel?

Standaard

Zeg het eens.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.