In principe

schoon

De enige verstandige manier van opvoeden bestaat eruit een voorbeeld te zijn, desnoods een waarschuwend voorbeeld. Albert Einstein (1879-1955)

“Sommige mensen verspelen hun rechten.” vond een collega daags na de Uitzending Van Het Jaar. Ik ontstak in woede — een voor mij zo goed als ongekende emotie.

Niemand verspeelt ooit zijn rechten.” stelde ik. “Zelfs niet wanneer iemand een onsympathieke indruk maakt, kil zou zijn of harteloos. Het is niet aan het Volk om te oordelen. Het is domweg walgelijk te moeten constateren dat er massaal en openbaar op een verdachte wordt gejaagd in een soort van gesponsord volksgericht. Lynch-tv, noem ik dat. Bij voorkeur met een drankje en een snack erbij. Walgelijk!”

Ik had duidelijk m’n punt gemaakt. Mijn collega was er even stil van.

“Je hebt dus niet gekeken?” veronderstelde hij toen.

“Natuurlijk wel.” zei ik.

[Kom zeg, ik mag dan een buitengewoon hoge morele standaard hebben, daarom laat ik me het televisiemoment van het jaar nog niet door de neus boren.]

Standaard

8 gedachten over “In principe

  1. Er verdwijnen ook in Nederland ieder jaar meisjes. Sommige komen nooit meer terug. Ook niet als stoffelijk overschot. Veel van die meisjes halen niet eens het journaal. Hart van Nederland wellicht. Als er dan een vermoedelijke dader wordt aangehouden, haalt dat ook niet eens het journaal. De aandacht die de ‘Holloway case’ krijgt in de media vind ik dan ook sterk overdreven. Het is willekeur journalistiek. Peter R. de Vries speelt er handig op in en zag kans om zichzelf te verheerlijken door ‘de zaak’ met een enorme media tam-tam op te lossen. Maar wat heeft hij nu eigenlijk opgelost?

    Even buiten beschouwing gelaten of Joran nu wel of niet schuldig is, de manier waarop Peter R. de Vries hem publiekelijk aan de schandpaal nagelt is de doodsteek voor ons rechtsysteem. Iedereen ziet hem nu als een ‘gestoorde gek’ en ‘moordenaar’ en heeft hem al veroordeeld. Dat is aan de rechter als hij al ooit voor de rechter moet verschijnen. Deze staat nu onder een enorme publieke druk en dat is niet goed.

    Ik heb de uitzending zondagavond ook gezien, maar was maandag wel klaar met als die media aandacht. Gisteravond zag ik Hart van Nederland er weer oeverloos over doorgaan. Net als bij Beer zakte ook mijn broek er van af en ben ik weggezapt. De nieuwswaarde is er nu wel vanaf.

    {Mowl: heel waar.}

  2. Anne schreef:

    Ik heb die uitzending niet gezien. Denk trouwens niet dat het te bekijken was in het buitenland, maar er werden fragmenten getoond in het BRT nieuws, waarin die jongen bekent dat hij het lichaam van het meisje overboord gooit.
    Wat mij zo onbegrijpelijk voorkomt is, waarom de Nederlandse rechter die gast niet gewoon laat opsluiten? In het belang van het onderzoek? Al dat liegen en bedriegen. En intussen heeft hij alweer zijn verklaringen ingetrokken. Zelfs al heeft hij het niet gedaan, dan mogen ze hem voor mijn part nog opsluiten omdat hij misbruik maakt van het leed van die ouders en de dood van het meisje uitbuit. Als je zo in de picture moet komen om jezelf interessant te maken dan moet je ook maar de gevolgen dragen.

    {Mowl: denk je echt dat ie zich hiermee interessant wilde maken?}

  3. Het slot vond ik triest. Dat het verdriet van haar moeder zo getoond moesten worden. Laat die ouders met rust, ze hebben het al zwaar genoeg.

    Maar ja, alles voor de kijkcijfers.

    {Mowl: nou, dat is dan gelukt.}

  4. Dat die Joran niet helemaal spoort was al bekend. Dat zijn ‘bekentenis’ juridisch weinig potten zal breken, was ook al bekend. Een bekentenis is immers geen bewijs. Verder vond ik het wel een boeiend programma. Heel veel meer reality dan dit wordt het niet. Had Brrrr nog iets lekkers klaargemaakt om tussendoor te snaaien?

    {Mowl: fingerfood.}

  5. Ik heb het helemaal met je eens. Had vanochtend een soortgelijke discussie met mijn collegae (wij hadden gister vrij ivm carnaval).

    Zij stelden dat hij bij voorbaat schuldig was omdat hij zo’n arrogante en stomme indruk maakte… mijn broek zakte bijna af. Hoe kun je nou iemand schuldig vinden ómdát hij arrogant is?? Dan zou iedereen die dat is bij voorbaat schuldig zijn. Ik ben het echter wel eens met de manier waarop de advocaat van J. het op ABC zei: In juridisch opzicht is er weinig veranderd aan de zaak en kan ik J. nog steeds goed verdedigen. In moreel opzicht wil ik hem niet verdedigen. Ik ben er niet om de moraliteit te verdedigen, maar de rechtsstaat.

    {Mowl: niks nieuws onder de zon.}

  6. Haha, ja in ons allen zit iets sensatie zoekends… 🙂
    Overigens dient er onderscheid gemaakt te worden tussen waarheidsvinding (bijzonder woord in relatie tot Joran) en rechtspraak.
    De reportage draagt materiaal aan. Uniek materiaal, maar de rechter dient te beslissen wat daarmee gedaan wordt.
    De persoon Joran heeft zichzelf beschadigd maar daar heb ik in de regel niet zoveel problemen mee…

    {Mowl: je doet namelijk ook aan zelfkastijding?}

  7. wat ik helemaal walgelijk vond was dat hart van nederland vandaag een soort van afterparty hield en daarin tientallen malen vertelde hoeveel kijkers ze wel niet gehad hadden. We hebben zelfs de traan van Maxima overtroffen… Mijn broek zakte ervan af. Kijkcijfers over de rug van Nathalee.. Ik vond het gister erg interessant om het te zien, maar op deze manier hoeft het niet van mij…

    {Mowl: interessant? Net zo interessant als een excecutie zeker.}

Zeg het eens.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.